メモ置き場

機械翻訳の結果

【雑訳】戦争の経験、経済学および海軍の革新 軽艦隊1945-1963 スウェーデン海軍の戦後戦略 

STELLAN BOJERUD  著
STELLAN BOJERUD はサヴェ近衛歩兵連隊の少佐ですが、このエッセイが示すように、彼は海軍と海洋の問題にも興味を持っています。論文は、軍事アカデミーでのSTELLAN BOJERUDの個別調査です。 この作品を著したことで、1983年に王立海軍協会から表彰されました。

はじめに

素材の範囲が広いなど、制限があります。
調査期間中、潜水艦の必要性、敷設および掃海能力などは問われていなかったため、請願は主に攻撃的な水上航空機に関する質問に焦点を合わせていました。
海軍と沿岸の砲兵、潜水艦と水上艦のバランスは、これが水上戦闘部隊と材料の交代の任務に影響を与えた範囲でのみ触れられてきました。
海軍基地の拡張、ヘリコプター部隊の創設など、海軍要員を取り巻く問題は取り組まれていません。
記載されている期間全体をカバーする処理はありません。
1978年に出版された「防衛問題と海軍資材の開発」と題された本は、1982年の「スウェーデンの軍事的準備1939-1945」のように、さまざまな理由で出版されました。

ある程度、ヘニング・ハマーグレン司令官の本「武器は戦争で購入する」が使用されており、それによって回想録と見なされています。
特に興味深いのは、スティグH提督:息子のエリクソンの回想録ですが、主に海軍の司令官としての彼の時代からの日記です。詳細で継続的に保管および拘束されているこれらの日記は、現代的であるように見えます。

戦争アーカイブに保管されている日記が利用可能になりました。

さらに、海軍職員が発行し、海軍長官の公式見解の機関であると判断した雑誌Marin-Nyttを使用しました。
同様に使用された海軍のジャーナルと私が見なした戦争科学アカデミーのジャーナル公的機関。
軍隊との接触はによって発行されました
防衛スタッフであるため、公式の性質のものと見なされています。

より人気のある雑誌Sweden'sFleetは、主に海軍長の方針に従うことがわかりました。

同じく使用されている新しい軍事雑誌は、上記のものとは部分的に異なる性質のものであり、討論雑誌です。
ただし、使用されている記事は、指導的立場にある人々によって書かれています。

印刷物と書面の資料の特定のギャップを補うために、私はスティグH提督にインタビューを行いました。息子のエリクソンは、調査期間中の彼の中心的な役割を考慮して、特に関心がありました。

ただし、調査は主にアーカイブ文書と世論の圧力に基づいています。
議会の圧力が枠組みとして使用されており、必要に応じて首相の議事録と
評議会は狩りをします。
さらに、私は、ÖBの調査と防衛委員会の報告書、およびそれぞれの防衛委員会のアーカイブを、入手可能な範囲で使用しました。
以下の一般的な質問は、資料収集の基礎を形成しました。

  1. 開発はどのように行われ、ターニングポイントはいつ来ましたか?
  2. 軽艦隊に向けた再編の動機は何でしたか?また、政治的配慮、経済、戦争経験、その他の軍事的立場はどのように作用しましたか?
  3. 材料の調達を統治する海軍の教義はどの程度であり、資材の遺産と補償建設の教義の発展はどの程度統治されていましたか?

1945年までの海軍建設政策のレビュー

第一次世界大戦前後の時期

19世紀後半から第一次世界大戦が勃発するまで、スウェーデン艦隊は拡大していたため、1914年の秋には、中立警備隊のために12隻の装甲船、1隻の装甲巡洋艦、5隻の魚雷巡洋艦、8隻の駆逐艦、約60隻の魚雷艇を動員することができました。

1913年以来、装甲船スウェーデンが建設中であり、1914年に、ビクトリア女王とグスタフVの2つの姉妹船が認可されました。このうち、スウェーデンは1917年の秋に就役できましたが、姉妹船はそれぞれ1921年と1922年まで完成しませんでした。
戦間
戦間期武装解除によって特徴づけられました。
しかし、防衛部門の中で、海軍は削減による影響が最も少ないと考えられ、それが1925年の防衛決定の意味となった。
1927年に、交換用の建物プログラムが確立されました。これは、とりわけ、ラインの艦隊が4隻の装甲船、1機の航空機巡洋艦、8機の駆逐艦などを持つことを意味しました。
彼らの調査では、1925年の交換用建物の専門家は、スウェーデンの部門に4番目の装甲船が追加されると想定していました。

1930年代の防衛委員会は、装甲船の爆撃に対する脆弱性の問題と、それゆえ、彼ら自身の爆撃の拡大を通じて装甲船を置き換える可能性に細心の注意を払いました。調査内の少数派は、艦隊の任務は軽海軍と協力して航空機によって解決されるべきであると主張した。しかし、そのような船の新造を許可する財政的枠組みが考慮されていなかったとしても、大多数は装甲船を維持することに賛成でした。

したがって、1936年の防衛決定では、1927年のレベルを維持するとともに、潜水艦、ベデットボート*1などの場合はわずかに増加する必要がありました。
海軍司令官チャールズ・ド・シャン副提督が1937年に行った調査では、3機の装甲巡洋艦などの建造が提案されました。
1938年に防衛スタッフのチーフであるThörnell中尉が実施した調査では、代わりに沿岸防衛船の建設が提案されました。
1939年のスウェーデン国会は、このような2隻の沿岸防衛船を始動させるための資金を提供しました。
1939年9月1日に第二次世界大戦が勃発したとき、戦間中に付与された以下の船が完成しました。

海軍の任務は、海上で中立警備隊を実施し、中立下および戦争中の海運を保護して、敵による水域の使用と戦うことでした。
しかし、爆撃の拡大は、装甲船の代替建造物の欠落と相まって、海軍戦の資源が1930年の少数派の提案、すなわち艦隊の任務が航空機と協力して軽い海軍によって解決されることをより指し示したことを意味しました。

戦時中の開発

防衛大臣のPer-EdvinSköldの提案で、スウェーデン国会は1940年5月24日に、例えば、軽船の必要性に関してすでに認可された2隻の沿岸防衛船の建設を延期することに合意した。スウェーデン国会が将来の砲兵船について要求した調査では、具体的な結果は得られませんでした。

代わりに、1940年12月17日、スウェーデン国会は2隻の軽巡洋艦の建設に資金を割り当てました。

巡洋艦の建造の背景は興味深いです。 1940年8月23日、政府はスケルド国防大臣の主導で、とりわけ、ボフォースでオランダの巡洋艦デ・ゼーヴェン・プロヴィンシェン*2のために建設中だった2つの15.2cm全自動3連装砲塔を押収しました。国防大臣は、これらの部品をスウェーデンの軍艦に装備するために使用することを要求しました。

しかし、海軍では、彼らは主に、より軽い、しかしより多くの船を望んでいました。願いは、連装砲塔に15cmの砲を搭載し、オランダの巡洋艦トランプとほぼ同型の巡洋艦10隻が必要でした。

おそらく政府がプログラムを削減することを恐れて、海軍の司令官は巡洋艦にトリプルタワーまたはそれ以外の場合はダブルタワーを建設するよう要求した。これにより、2つのタワーが1隻の船にのみ使用されるのを防ぎました。
1940年に巡洋艦の建設を開始した理由は次のとおりです。

  • 機器の特定の部分はすでに利用可能でした、
  • 建設期間が短いため(2年半強)、艦隊は比較的すぐに大幅に増強しますが、
  • 沿岸防衛船と同等の効力はありませんが、巡洋艦には高速および高速の射撃という利点がありました。
  • 特にタイプの問題がまだ解決されていないため、重い大砲を備えた砲兵船(装甲船)の調達は遅れるでしょう。

しかし、いくつかの点で、巡洋艦の建設は困難に直面するようになりました。イタリアのアンサルド造船所で行われたプロジェクト作業には長い時間がかかりました。それらが完成したのは1941年9月15日でした。

Götaverkenが約1か月後に建設工事を開始したとき、これらはイタリアとスウェーデンの基準と基準の間の対応の欠如によって部分的に妨げられました。 1941年9月23日、産業委員会は、装甲製造のためのモリブデンに対する海洋管理局の要求を拒否しました。その結果、巡洋艦の建設は無期限に延期されなければなりませんでした。産業委員会の立場の理由は、モリブデンの不足でした。
この金属の供給は、戦車の装甲の製造のために優先されました。しかし、いくつかの古い海防戦艦を廃棄することにより、巡洋艦用の装甲シートの製造のためにニッケルが放出される可能性があります。このように、これらは当初考えられていたよりもわずかに劣った装甲の質を持っていました。

1941年の防衛調査では、とりわけ、艦隊の拡張に関する5年間の計画が提案されました。これには、2台の巡洋艦の完成と開始が含まれていました。 3分の1の。さらに、4つの沿岸駆逐艦、新しいタイプ(オーランドクラス)の2つのより大きな駆逐艦、およびより軽い船の新しい建設がありました。

1942年の防衛委員会は、艦隊に迅速に追加できる船を優先することを提案し、3番目の巡洋艦は建造されず、2つの決定は延期されると考えました。しかし、国防大臣は彼のラインを維持し、2つの決定された巡洋艦の建設を実施することに成功しました。しかし、3番目の巡洋艦の提案は承認されませんでした。

1943年2月5日、2台の巡洋艦の建設に関する契約を結ぶことができました。しかし、これらは1947年まで使用されませんでした。

1942年の防衛決定は、原則として、海防戦艦の役割が減少する軽艦隊への移行を意味していました。

軽巡洋艦の周りには、戦闘機と大型モーター魚雷艇の高速運用グループが形成され、沿岸の海防戦艦をバックボーンとする支援部隊によって支援されます。

艦隊の再編の理由は、これまでに得られた戦争経験であり、それは特に
航空の脅威をより考慮に入れる必要性。
強力な防空と破片保護装甲などの受動的保護対策の必要性に特に重点が置かれました。

さらに、独自の飛行保護が必要であると考えられました。
したがって、特に航空機の耐空性に関して、さらなる証拠が利用可能になるまで、海防戦艦、モニターなどは建造されないと結論付けられた。

戦時中、より軽い船は強制的なペースで船の設備から調達されました。

そのほとんどは、戦争の勃発時に存在した構造に基づいて、国内で製造されました。

艦隊の拡大を制限する要因は、とりわけ、国の産業能力と特定の金属の入手可能性でしたが、特に入手可能な時間が短かったです。

このため、海外からの購入は、艦隊を迅速に強化しようとしました。

4台の駆逐艦と4台のモーター魚雷艇はイタリアから購入し、2台のモーター魚雷艇はイギリスから購入しました。
戦争の勃発時に、実際には4隻のモーター魚雷艇がイギリスで注文されましたが、そのうち2隻は英国政府が押収し、配達されることはありませんでした。
巡洋艦ペンサコーラまたはソルトレイクシティを米国から買収するための交渉は締結できませんでした。

概要

海軍の教義または意図された戦術的使用に基づく艦隊の計画された拡張は行われなかった。

それどころか、首尾よく調達された海軍装備は、海軍の使用を支配していたように思われる。決定された巡洋艦がどのように高速運用グループの作成を正当化したかが示されています。 1939年に決定された沿岸海防戦艦が建造されたとしたら、海軍はどのように組織され、利用されたでしょうか。

戦前は、造船の計画、製図、施工に要した長い時間が十分に考慮されていなかったようです。
決定されたより大きな造船所は、ヨーロッパでの戦争が終わるまで、艦隊の実際の強化を必要としませんでした。この関係は、第一次世界大戦中にも優勢でした。

その結果、それらは既存の、部分的に廃止された機器、および海外からの購入と戦前のタイプの自社生産によって取得できるものに言及されました。

戦後の海軍建設政策

外交政策の状況と海の力のバランス

1945年の終戦後の出発点は、長続きする緊張緩和への希望でした。

しかし、1947年11月25日の1945年の防衛コミューンが報告書を提出する前でさえ、大国間の不信が明らかになり、特に国連がすでに弱点を示しているため、楽観主義は正当化されませんでした。

スウェーデンにとって特に重要なのはバルト海地域の緊張であり、これは朝鮮戦争の足跡をたどり、とりわけ、ソビエトがゴットランド沖でスウェーデンシギント偵察機を撃墜し、次にスウェーデン海上救助機を国際海域で撃墜した*3ことで表現されました。

私たちのすぐ近くにある海軍の増強に関しては、考慮すべき2つの特別な条件があります。それは、ソビエト海軍の大規模な拡大と西ドイツ海軍の再軍備です。

ソヴィエトのスヴェルドロフ級軽巡洋艦*4とスコーリィ級大型駆逐艦*5の大量生産は特に興味深いものです。
これらは1940年代から1950年代にかけて追加されたものであり、タイプの選択は明らかにソビエト連邦が原則としてスウェーデンと同じタイプの船を強調したが、量がかなり多かったことを意味しました。

逆に、これは、巡洋艦が私たちの周囲の世界に存在していたという理由だけで、巡洋艦を維持するというスウェーデンの意志につながりました。

西ドイツ艦隊の構造は、いくつかの興味深い特徴を示すようになりました。 1955年に国がNATOに承認された後、海軍建設計画が採択されました。これは、とりわけ、12隻の駆逐艦が調達されることを意味しました。

1955年の秋に資金が提供されることになっていたとき、それはたった8隻の駆逐艦に、大型のモーター魚雷艇の数は40から30に減りました。
駆逐艦の問題は、議会と世論の両方に関係していました。
マスメディアは、駆逐艦は「太った船」であり、脆弱すぎるという意見を表明した。
一方で、特に高速敷設艦にとっては、その影響力と用途の広い使いやすさが強調されました。

西ドイツ海軍で作られた船の種類のバランスは興味深いように思われるかもしれませんが、それはバルト海だけでなく、NATO内の北海での任務のためにも意図されていなかったことを心に留めておく必要があります。

一方、より大きなモーター魚雷艇への西ドイツの投資は、バルト海の状況に関しても、得られた戦争経験を完全に代表するものでなければなりません。

管理および計画組織

1942年の防衛決定から、ÖB機関は恒久的になりました。 ÖBの下には防衛支部の司令官がいて、その下には防衛支部の材料管理がありました。

海軍の場合、1943年7月1日から、海軍政権は副長官の指揮の下、海軍長官に従属していた。

船舶取得事件の正式な経過は、海軍の司令官が海軍政権に
海軍の長がその後ÖBを介して国防省の長に提示した基礎を作成します。法案と委員会の検討の後、問題は決定のためにスウェーデン国会に提出されました。

原則として、常にではありませんが、造船の問題は政府法案の枠組みの中で取り扱われました。

造船のための資金の必要性は、いわゆるクォータ割り当てによって満たされました。これは、スウェーデン国会が5年間の合計金額を付与したことを意味しました。
キングマジ(t)(政府)は、必要に応じて、5年間の期間内に全体の枠組み内にとどまるという条件で、個々の年の割り当てを超える権利がありました。

船の調達を統治するのは、スウェーデン国会によって採用された造船計画でした。これらの計画は、既存の船舶設備の補償の必要性に基づいていました。したがって、最も重要なのは、船舶が測定されたライナー艦隊の理論的寿命でした。
したがって、船種の選択と建設のペースの両方は、主に既存の機器の構成によって決定されました。
表1.防衛委員会、調査など1939-1965

名前構成 H Fp Bf S K Exp S.a
1941年の防衛に関する問い合わせ - - - - - 4 4
1945年防衛委員会 2 1 2 4 1 1 11
1949年防衛委員会 1 1 1 3 - - 6
1955年防衛委員会 2 2 2 7 - - 13
1960年防衛委員会 2 2 2 3 - - 9
1962年防衛委員会 2 2 2 3 - - 9
1965年防衛委員会 2 2 2 7 - - 13

*6

政治家の役割

上記のように、スウェーデン国会によって造船問題で決定がなされました。
長期的な決定は、通常、かなり定期的な5年間隔で任命された防衛委員会による報告に基づいて起草されました。
防衛委員会の構成は、当時のリックスダグの政党の状況に応じて議会ベースで行われた。委員会は専門家および軍事および外交政策の専門知識をリードする専門家として受け取った。メンバーは通常、国防の専門家と見なされることが多い一流の議会政治家で構成されていました。

個人選挙の代わりに党選挙を行うスウェーデン選挙制度は、党が確立された政治家を「安全な」場所に配置することができたことを意味しています。これは、一流の政治家が再選の確保に投資する必要がないことを意味します-彼または彼女が党の方針に従っている限り、党はその人の再選を確実にしました。
この結果、委員会の文脈で代表者として党によって任命された政治家は、原則として、自分自身を紹介したり、党の方針に対して完全にまたは部分的に反対の立場をとったりする理由や欲求を持っていませんでした。
一部の政治家は、防衛問題で党を代表するように体系的に訓練されているようです。

警告リソースと防衛産業

不測の事態の年の間に、より大きな水上艦艇の大部分は、ヨーテボリ造船所、特にGötaverkenとEriksbergで建設されました。以前に海防戦艦駆逐艦の両方を建造していたマルメのコッカムは、緊急時に主に潜水艦とモーター魚雷艇を建造し、潜水艦の場合は戦前の伝統に基づいて建造しました。

緊急時に完成したスウェーデン製のモーター魚雷艇のうち、すべてがコッカムズから来ましたが、すべての大型潜水艦と9つの沿岸ボートのうち5つはこの庭から来ました。残りの4隻の沿岸船は、カールスクロナのオルログスヴァルヴェットで建造され、1930年代と緊急時に3隻の駆逐艦を完成させました。
LandskronaのÖresund造船所は1943年に沿岸駆逐艦を納入しました。
掃海艇は、上記の造船所と小規模な造船所の両方で大規模なシリーズで建設されました。

前述のように、Kockumsはモーター魚雷艇の唯一のサプライヤーであり、緊急時にこの生産をゼロから構築しました。
これは、1940年にイタリアから購入した4台のT11-T14から得られた経験の形で、一部はイタリアの業界と直接協力して、イタリアの技術に基づいていました。
当初、Isatta-Fraschiniエンジンはイタリアから直接購入されていましたが、徐々にAtlasDieselがライセンス供与されるようになりました。

GötaverkenとEriksbergでの巡洋艦の建設を通じて、これらの造船所の容量の大部分が使用されました。そのため、最初の2人のランドスケープ駆逐艦の建設はKarlskronaのKockumsとÖrlogsvarvetに委託されました。

したがって、戦後以前の経験と資源は主に問題でした

  • KarlskronaのGötaverken、Eriksberg、Kockums、Örlogsvarvetの駆逐艦
  • KarlskronaのKockumsとÖrlogsvarvetの潜水艦、および
  • Kockumsのモーター魚雷艇

待機期間中、閉鎖の結果、船隊がプロジェクトを造船所に配置する機会は、輸出注文との競争がない場合は有利でしたが、人員と特定の金属の供給の点では不利でした。
第二次世界大戦の貿易トン数の減少は、1945年以降のスウェーデン造船業(生産装置が損傷した)がすぐに海外から大きな需要を受けたことを意味しました。 50年代半ばまで、造船業界は拡大し、注文書を完全に購読していました。
そのような状況では、造船所が軍事命令を取得しようとする理由はありませんでした。

しかし、Kockumsは、潜水艦とモーター魚雷艇の独自の設計事務所を通じて特別な位置を占めていたため、造船所は当然、艦隊の注文でそれらを採用することを好みました。

造船業界に加えて、ABボフォースは海軍への最大のサプライヤーの1つでした。ボフォースは主に火砲を生産しましたが、装甲材も生産しました。
ボフォースに加えて、火砲などの計器もASEA、アレンカ、LMエリクソンによって製造されました。ミサイルはSAABによって製造されましたが、海外からも購入されました。
トルペドの生産は、モタラの中央トルペドワークショップで海軍の支援の下で行われました。

推進機械は国内で製造できます。蒸気ボイラーは、フィンスポングのAB deLavalにあるより大きな造船所と蒸気タービンで製造されました。
エンジンは、ナッカのアトラスディーゼルなどで製造できます。

造船所と他の防衛産業との違いの1つは、後者が船舶の近代化に多く使用されていたことです。例としては、ほとんどの都市級駆逐艦などで実施され、Boforsからの大量の配達を伴う防空の大規模な近代化が含まれます。

要約すると、造船および防衛産業については、本質的にすべてのプレイヤーに製造能力が存在したと言えます。
設備と造船業界は純粋にビジネスの経済的見解をとっていました。民間の注文を十分に取り入れているため、海洋プロジェクトへの関心は小さかったものの、経済状況の悪化には反対でした。

戦争体験

第二次世界大戦の経験は、多かれ少なかれ実証可能な程度に自然にスウェーデンの海軍の考え方に影響を与えましたが、戦争の経験の評価が調査や討論の投稿でどの程度呼び出されているかに注目するのは驚くべきことです。

それにもかかわらず、例えば、バルト海でのアイスランド、ドイツ、ソビエトの素晴らしい艦隊の行動や、英国海峡やフランス沿岸沖でのドイツのモーター魚雷艇の活動から得られるべき経験があったはずです。

一方、空軍の代表は、航空の役割の増大を強調し、装甲船の性質の軽いシンカーと見なされていた大型の建設に対して警告するために、戦争の経験に依存してきました。

1945年以降、主に引用され、イラストオブジェクトとして使用されたエピソードは、1942年にマラッカの外で日本の航空機によってイギリスの戦艦リパルスとプリンスオブウェールズが沈没したことでした。潜水艦は事実上日本の商船隊全体をノックアウトした。

1944年のノルマンディーの侵略など、航空支配の重要性の他の例も引用されました。
陸上の航空の範囲内で動作するより大きな軍艦の能力に関して、海軍と空軍は合意しました:これは少なくとも日中、彼ら自身の戦闘機の保護を必要としました。

興味深いのは、1943年のタイプ調査で報告され、空軍と海軍の両方によって議論として引用されたが、これらによって正反対に解釈された統計です。
空軍は、この表は、より大きな水上水槽が脆弱すぎるという見解を支持していると考えました。
海軍はその反対を考えた。
間違いなく、真珠湾スカパ・フローなどの例外的なイベントが含まれているため、この表は議論の余地があります。
ドイツの戦艦の損失から一般的な結論を引き出すことが合理的であるかどうかも疑問視される可能性がありますが、そのような船を単独で操作できるようにする戦術は成功していません。
したがって、戦艦などの損失の大部分は、不十分な準備、緊密な保護の欠如などに起因する可能性があります。

戦争の経験により、1942年の防衛委員会に報告されたHelgeStrömbäck司令官による戦術的調査は、暗黒戦闘が水上戦闘部隊の主要な任務であると結論付けました。さらに、スピードと機動性の重要性、狩猟保護の必要性、そして水中兵器の重要性の高まりが強調されました。

上記の背景に対して、1943年のタイプ調査の調査員であるGunnar Bjurner後部提督が、1944年8月21日にスウェーデンの船を6,990万SEKで徹底的に近代化することを提案したことは、ほとんど奇妙に思われます。

一方、空軍の司令官は、戦争の経験に動機付けられて、海軍の保護のために割り当てられるために戦闘航空団を追加すべきであるとの意見です。

水中兵器の非常に重要なことは何度か言及されていますが、どの経験が基づいているかは特定されていません。
おそらく、私たちの場合、これらの経験は当然のことと考えられていました。何年にもわたる準備の間に海軍は、外国の機雷を掃海し、主にソビエトを中心に外国の侵入者を狩る経験を積んだからです。

一方、さまざまな調査の文脈で、戦争中に出現した技術援助が呼び出されました。当初はエコラジオと呼ばれていたレーダーに加えて、主な焦点は改良された海底狩猟設備にありました。

これらは、位置的ムード(アスディックなど)のための装備であると同時に、反潜水艦ロケットや手榴弾などの潜水艦に対して直接行動するための武器でもありました。

表2.沈没した軍艦 1/9/1939- 31/3/1945

沈没した軍艦の種類 原因 (%)
海軍 空中戦闘部隊
巡洋艦 62 21
駆逐艦 45 25
戦艦 43 49
空母 47 48
海軍の教義と物質的地位1945

海軍の任務、計画、船の買収の基礎は、1942年の防衛決定でした。
艦隊の中立監視が進行中であったときに決定されたので、このタスクを具体的に指摘する必要はないと考えられたかもしれません。

1942年の防衛決定に従って海軍に課せられた任務は、侵略防衛と沿岸の海運と輸入品の保護でした。

1936年の防衛決定に関連する沿岸艦隊の任務は、「どこでも」介入するのではなく、バルト海に焦点を当てることを意味しました。
努力は急速な戦隊で行われますが、最初は力が抑制されていました。
スウェーデンの海軍のほとんどが無傷である限り、敵は船積み会社に挑戦しないと考えられていました。
敵が私たちの軍隊の一部を打ち負かして侵略を開始すると、これに遭遇し、海上で彼のメンテナンストランスポートを攻撃します。

ユニットは、敵の海岸に現れることさえ、攻撃的かつ有利な条件下で行動することを目的としていました。ただし、サポートフォースは、優れた敵軍によって海岸に撃退された場合、主にオペレーショングループをサポートするために使用されます。

支援力の有用性は、1944年に提案された再建後のスヴァリエ級の18ノットの低速によって制限されていたことは明らかです。支援部隊の任務が概説されたように、それは外航の長距離沿岸砲兵の一形態であったように思われる。
ここで、1942年の沿岸砲兵隊は、チェコスロバキアのスコダ工場から輸入された21cmの可動部品に資金を提供されたと言えます。

海上警備の任務に関しては、この場合の艦隊の任務は実際には制限されており、いわゆるチャーターボートの通行によって輸入が行われることはなく、外交手段によって保護されていることに注意することができます。

すでに第一次世界大戦中、経験は輸入船を保護する海軍の能力が制限されていたことを示していました。

1945年の重要な状況は、1942年の防衛決定がほぼ実施されたというものでしたが、第3作戦グループの巡洋艦が調達されておらず、支援部隊の船の問題が解決されなかったという重要な制限がありました。
建設中はまだ2台のライトクルーザーと2台の大型駆逐艦でした。

緊急時には多数のユニットが追加されました。
最大の価値は、建設中の巡洋艦Tre kronorとGötaLejon、そして駆逐艦のUpplandとÖlandによって表されました。これらの船はまだ建設中でしたが、戦争の経験が利用可能になり評価されるにつれて、継続的に改善と修正を導入する努力がなされたものの、大部分は戦前の期間に建設的でした。
主に生命を維持する原則により、これらの船は、それらの単なる存在によって、今後長い間艦隊の構成に影響を与えることは明らかでした。

第二のカテゴリーは、緊急時に完成した船舶であり、危機の際に、危機の際の資料を使用して急速に建造されました。
これらはほぼ独占的に戦前の建造物であり、時間の経過とともに変更されることは言うまでもありません。
元の役割モデルも含まれている場合、すべての主要な駆逐艦とすべての掃海艇がこのカテゴリに分類されます。駆逐艦は、1926年に発売された最も古いユニットを備えた13のかなり均一な船であり、それにイタリアから購入した2つの古い船と、同様にイタリアから購入した2つの船が追加されました。現代の沿岸駆逐艦と4席のスウェーデン駆逐艦

モーター魚雷艇ポートフォリオは近代的で、20ユニットで構成され、そのうち2ユニットは英国から購入され、4ユニットはイタリアから購入され、そのうち1ユニットは後に廃棄されました。
しかし、摩耗と寿命が短いため、最も古い7隻のボートは数年以内に交換が必要でした。

第3のカテゴリーは、高度な年齢にもかかわらず、第一次世界大戦前の準備期間中に建設的に行われたにもかかわらず、大規模な近代化が行われた船で構成されていました。
このカテゴリーには、巡洋艦フィルギア(1905)、敷設巡洋艦のクラス・フレミング(1912)、海防戦艦マンリゲテン(1903)、オスカーII(1905)、スヴァリエ級の3隻、スヴァリエ、グスタフV、ドロットニングビクトリア(1915-18)が属していました。

最後に、4番目のカテゴリーは船とボートで構成されていました。これらは明らかに時代遅れの性質にもかかわらず、緊急時に使用する必要がありましたが、1945年の即時処分はほとんど自明でした。

艦艇の使用目的は、1943年型調査報告書に記載されています。



さらに、26の潜水艦、36のモーター魚雷艇、多数の掃海艇などがあります。

1946年に報告書を提出した1943年の型式研究が、1957年までの10年間、Manligheten、OscarII、Fylgiaなどの非常に時代遅れの船に依然頼っていたことは注目に値します。
地方軍のより重い部隊に対する計画された補償は報告されなかった。

上記の計画は、調査の提案が承認されることを前提としていることに注意する必要があります。
1945年から46年にかけて、精神世界には占領された船はいくつか存在しませんでしたが、計画では約10隻の新造船が想定されていました。 計画で想定されていた大型のモーター魚雷艇が調達されなかったことは特に注目に値しますが、1942年にこの種の船の開発を開始するための資金が提供されました。

概要

戦後の海軍建設政策以前は、出発点は次のとおりでした。

  • 1942年の防衛規則が適用されました。これは、海軍にとって主な任務は侵略防衛であるが、沿岸の海運と輸入も保護されることを意味していました。
  • 1942年の防衛決定で採択された5年間の造船プログラムは、特定の修正を加えて実施されました。 2台の巡洋艦と2台の大型駆逐艦はまだ建設中でした。海防戦艦や沿岸装甲艦の新造は1940年に保留され、1944年に提出されたスウェーデン船の近代化の提案も承認されていませんでした。
  • 情報と利用可能な海軍装備に関して、艦隊の中で最も強力なユニットである沿岸艦隊は、海防戦艦によって形成された支援力によってサポートされる、巡洋艦の周りに形成された3つの高速戦隊で構成されることを目的としていました。当面は、老朽化し​​たスウェーデンの船が一時的にこの作業に使用されます。
  • 戦争の経験から、大型船には強力な防空が必要であり、暗黒戦闘にかなり集中する必要があることがわかりました。
  • 既存のフリートは「従来の方法」でバランスが取れていました。既存の船の形での遺産は、今後長い間計画に影響を与えました。
  • 船舶の交換の原則は「等しい」でした。1942年の5か年計画が完了して以来、新しい計画は採用されませんでした。
  • 造船業や武器業自体は、将来の新築について自由に行動できる資源と経験を持っていたが、準備期間中は業界への負担が大きく、造船所の軍事命令への関心は民間の高い需要によるものだった。
  • 政治家は、主に航空兵器やミサイル兵器に対する脆弱性だけでなく、建設費が大きいことに関して、大型船について疑問を表明しました。 「同じバスケットに卵が多すぎる」。

期間1945-1952:伝統的な方針に沿った開発

1945防衛委員会

1945年6月29日に防衛組織の将来組織などの調査が任命されるまで、ヨーロッパでの戦争はほとんど終わらなかった。1945年防衛委員会という名前を採用した委員会は11人のメンバーで構成され、そのうちの1人は無党派の銀行長ジェイコブウォレンバーグであった。
初めて、共産主義者は防衛委員会に代表されました。

1946年4月26日の国王の決定によると、1943年9月24日に任命された海軍戦闘装備などの調査結果が防衛委員会に提出された。

したがって、1943年のタイプの調査は、防衛委員会の報告の基礎の一部となり、したがって1948年の防衛決定の基礎にもなりました。一方、国防委員会に型式調査を提出するという決定は、型式調査が特別な法案を生じさせない程度にその適時性が低下したことを意味しなければならない。
問い合わせは同意しませんでした。
主に海軍と空軍および沿岸砲兵の代表者の間で意見の相違があった。
問題は、より大きな船の空爆に対する脆弱性でした。
さらに、スウェーデンの船の近代化と提案された装甲戦闘機の適合性についてはさまざまな見解がありました。

調査は、とりわけ、以下のタイプの船舶を扱っていました。

  1. 17,000トン、22ノットの速度の海防戦艦で、とりわけ、連装砲塔に6つの28の大砲が装備されています。
    • 3連装砲塔などに13,000トンの沿岸防衛船と21cmの大砲6基。
    • それぞれ16,500トンと10,000トンの2つのバージョンのモニター。
  2. 4,800〜3,600トン、30〜20ノットの速度、15cm砲、魚雷などの3つのバージョンの装甲戦闘機。
    • このタイプの船は、ほぼ魚雷巡洋艦に国際的に対応しており、決定された軽巡洋艦の代わりに1940年に提唱された艦隊のタイプを彷彿とさせます。
  3. 840トン、10.5cm砲、25ノットの沿岸駆逐艦
    • これらの船は、1942年の沿岸駆逐艦タイプのほとんど遅い変種でした。
  4. 4,000〜3,540トン、25ノット、15cm砲などの3つのバージョンの砲艦。
  5. 約46トン、25ノットの速度の侵入防止ボート。2つの10.5無反動砲(m/45キャノンと同様)と20mmの自動キャノンが装備されます。国際的には、このタイプはモーターガンボートとして説明できます。

「反侵入船」の反動のない大砲とは別に、提案された船の種類は伝統的な種類であり、外国の海軍で表されました。
しかし、スウェーデンの場合、装甲戦闘機やガンボートなど、いくつかのタイプが新しくなりました。
提案されたタイプの焦点は、砲の優先順位付けと装甲船タンクの順守を示しました。
印象的なのは、高速の重要性がどのように格下げされたかです。特に沿岸駆逐艦に関しては、これは奇妙です。しかし、それらは支援部隊の遅い船の保護として意図されていました。

全体として、1943年のタイプの調査は、1942年の防衛決定に先立つ戦術研究で表明された考えから半歩後退したという印象を与えます。

また、防衛委員会の報告は、艦隊の構成要素間の「伝統的な」バランスの重大な中断を暗示していませんでした。防衛委員会は、分類基準、船の寿命、交換用の建物、平和兵器の範囲の4つの点で船の装備に関する立場を取りました。
これらのうち、機器の寿命と交換構造の問題は、艦隊の将来の構成にとって特に重要でした。

寿命に関して、委員会は、国際的に認められた寿命は委員会によって提案されたものよりかなり短いと述べた。
一例として、コーナイトによれば、1936年のロンドン協定によれば、ライン艦隊で20年間、予備艦隊で10年間提案された駆逐艦は、総寿命がわずか16年であると推定されたことが指摘された。

委員会の作業がまだ続いている間、海軍長官の提案により、1947年6月13日、国王は最も時代遅れの船の廃棄を決定しました。したがって、とりわけ、海防戦艦アランとタッパテイレン、戦闘機プケとプシランダー、後者は、理論上の寿命が残っているにもかかわらず、緊急事態の後に完全に使い果たされ、多数の古い駆逐艦やベデットボートなどがありました。


しかし、委員会の作業の過程で、当初の作業の焦点であった条件が変化し、外交政策の状況が完全に前向きではないことが徐々に明らかになりました。

したがって、防衛委員会は軍事調査の実施を要請した。

ÖBは現在、平和組織内にも存在していたため、調査の実施を依頼することができました。
それは私たちの将来の防衛と名付けられましたが、ÖB47とも呼ばれていました。
したがって、それは私たちの最初のÖB調査となり、多くの同様の調査が続きました。
1947年のÖBの調査は、組織とさまざまな財政的枠組みの組織的影響が図で具体的に強調されているという点で、後継者とは異なりました。
以下のÖB調査では、結果を一般的な用語で説明しました。

一方、ÖB47には、将来のÖB調査で繰り返された何かがありました。つまり、ÖBは、政治家によって要求された経済レベルの結果を説明することに加えて、野心とコストにおいて調査委員会の最高額よりも高い独自の代替案も追加しました。レベル。

ÖB47と防衛委員会の提案

ÖB調査のタスクは、SEK 900、650、および750百万のコスト制限の結果を調査することでした。

調査の中で、ÖBはとりわけ

  • 新たな権力の分配と新たな権力グループによって新たな軍事政治的状況が生じたこと、国連が平和維持要因として弱点を示したこと、大国が紛争のリスクがあることを公然と示したこと、そしてスウェーデンソビエト連邦と西側諸国の間の緊張の場にあったこと、

スウェーデンの軍事資源は、外部からの支援のための時間を稼ぐために、深い防衛に焦点を合わせるべきである、そして。

  • ÖBは1942年の防衛命令の原則を維持したいと考えており、組織が経済に適応するか、またはその逆かを待つ必要があると考えました。

艦隊の場合、ÖB47の代替案は次のことを意味しました。

Alt 750は、カールスクロナ海軍基地の閉鎖を前提としていました。
Alt 650はまた、ゴーセンバーグ海軍基地が訓練基地と運動基地のみに縮小されたことを意味しました。

ÖBの提案は、1942年のまだ有効な防衛決定に関連して削減を意味したようです。
防衛委員会の提案は妥協を意味するようになり、野心的には司令官自身の提案よりも低かったが、元の代替案よりも低かった。

防衛委員会は、軍隊と空中戦闘部隊が侵略防衛においてより有用であるというÖBの意見を重要視していると述べた。しかし、防衛委員会は、中立性の維持と海運の保護のための海軍の重要性を考慮に入れていました。
したがって、彼らはÖB47の2つの低い選択肢よりも高いレベルに落ち着きました。

しかし、防衛委員会はまた、既存の船舶設備を考慮に入れる必要があると述べました。彼らはより軽い船に焦点を合わせたいと思っていましたが、より大きな船はかなりの時間艦隊に彼らの印を付けると考えられていました。

しかし、防衛委員会は、主に準備期間中に近代化のための費用を負担したことを主な理由として、多数の上級ユニットを維持することを提案することにより、自らの意向に反して行動したようです。

したがって、装甲船Manligheten(1904年に完成)の使用を1950年まで10年、装甲船Oscar Il(1907)を1950年まで7年、巡洋艦Fylgia(1907)を1953年まで10年、掃海艇Clas Fleming(1914)を3年延長することが提案されました。 1953年まで。

これらの古い船のメンテナンスは、現代の軽量船を追加することの経済的可能性が減少したことを意味しました。大規模な人員配置が必要であることを考慮しても、経済的に負担が大きい一方で、比較的大規模なスタッフ幹部が維持されることに動機付けられました。
海軍司令部の観点からは、メンテナンスも歓迎されるべきでした。将来、これらの船の代わりの建物を要求することが可能になるからです。
防衛委員会は同意しませんでしたが、多くの特別な意見がありました。
海軍装備に関しては、保護区の野心は委員会の過半数よりも高かったが、海軍メンバーの提案よりはわずかに低かった。

軍事専門家であるスティグH後部提督:息子エリクソンとソードボンデ大佐に加えて、メンバーKGEwerlöf(h)とErik von Heland(bf)は、他の用語。

フォン・ヘランドは、とりわけ、空爆に対する巡洋艦脆弱性を指摘し、戦闘機を最大のユニットとして持つ軽艦隊を提案しました。これは、とりわけ、戦闘機の3つの部門と大型モーター魚雷艇の3つの部門で構成されます。ただし、巡洋艦が残っている限り、戦闘機部門の少なくとも1つが削除されます。
この提案の年間費用は約SEK2900万になります。

戦争体験の意味について一般的に受け入れられている見解はありませんでした。レーダー(エコーラジオ)、ミサイルおよび遠隔兵器、核兵器、および航空および水中兵器の重要性の高まりが言及されましたが、将来の艦隊がどのように構成されるかについての結論は出されませんでした。
それどころか、戦争の経験は明白ではなく、より明確な発見が待たれるべきであることが強調された。
これは、いわば、戦争体験の逆の呼び出しを意味しました。
評価からの明確な結果がなければ、人は待って時間を見るでしょう。これを見越して、「伝統的な線」に沿ったさらなる拡大が提案された。

しかし、巡洋艦の新造が提案されておらず、将来的に支援部隊への種のサービス船の問題が提起されたことは興味深い。

表3。1942年の防衛決定およびÖB47のさまざまな代替案に従った艦隊の船舶設備など。

船種 FB42に準拠 ÖB47に準拠 Alt900 Alt750 Alt650
砲と機雷の艦艇 13 10 - - -
戦隊長 - - 9 - -
駆逐艦 29 22 18 12 6
魚雷艇 20 30 18 18 18
潜水艦 26 25 13 9 6
掃海艇など 59 46 36 12 12

表4.防衛委員会の1948年から1958年までの新しい建設プログラムと特別な意見。(+ =開始)。

船種 提案 FK45 メンバーEwerlöf(h) ボンデ大佐(A) 後部提督H:息子エリクソン(fl)
駆逐艦 2+2 4+2 4+2 4+2
大型魚雷艇 2 18 18 18
小型魚雷艇 2 4 14 4
潜水艦 6 6+5 6 6+5
小型掃海艇 6 24 26 26
大型掃海艇 - 2 0+2 0+2
年間費用 SEK1890万 SEK3190万 SEK2900万 SEK3940万
1948年の防衛決定における海軍

したがって、1948年の決定は、1945年の防衛委員会の提案に基づいており、この提案は、とりわけ、1943年のタイプの調査とÖB47に基づいて作成されました。

防衛決定は、戦争の経験は明白ではないが、軍艦は核兵器や放射性ガスなどの現代の攻撃手段や新しい空中兵器からの保護に適応することを強調した。

武器の継続的な開発の重要性に関する海軍の見解は

  • ミサイル(「エアトーピード」)を使った実験は有望でしたが、
  • 砲兵は「誰もが認めるランキング」を持っていた、
  • その魚雷-特に制御可能な魚雷

機雷もますます重要になるでしょう
対潜水艦兵器の必要性が高まるだろうと。
防衛決定には、新しい複数年の報酬構築プログラムは含まれていませんでしたが、資金は1945年の防衛委員会によって提案されたプログラムを開始するためにのみ付与されました。
付与された最大のユニットは、改良されたランドスケープ駆逐艦タイプの2人の駆逐艦(HallandとSmåland)でした。
さらに、3つの潜水艦といくつかの小さな船がありました。
しかし、2人の駆逐艦を開始するという決定は、不確実な精神で行われました。
駆逐艦に対して話された動機には、労働力と資材への不確実なアクセス、タイプの問題の不確実性、および原子爆弾テストの結果を待つことの望ましさが含まれていました。

スウェーデン国会では、駆逐艦の構築に反対する動きが両方の部屋で提起されていました。
もう1つの未解決の問題は、より大きなモーター魚雷艇の建設でした。
これらはもともと1942年のプログラムで提案されていましたが、建設資材のために延期されました。
1948年のスウェーデン国会は、代わりに4つの小型モーター魚雷艇に資金を割り当てることを決定しました。

1952年までの年次決定

したがって、スウェーデン国会は複数年のプログラムにコミットすることを望んでいませんでしたが、継続的な報酬の構築は1年間の資金配分で行われました。

1947/48 -1951/52の交換工事には、事実上、次のユニットが含まれていました:2つの駆逐艦(HallandとSmåland)、3つの潜水艦(Hajen、Sälen、Valen)、6つの小型モーター魚雷艇(T 36-T 41)、6つの新しいタイプの掃海艇 (Hanö、Ornö、Sturkö、TJurkö、Tärnö、Utö)。

さらに、以前の資金配分によれば、軽巡洋艦のトレクロノールとゴタレジョン、駆逐艦のオーランドとアップランド、そしていくつかの掃海艇と混雑した船が完成しました。

概要

海軍の任務の焦点は変わっていませんが、侵入防御と海上安全保障は依然として計画が言及した主要な任務でした。
1947年の調査で、ÖBは、侵略防御の観点から、陸軍と空中戦闘部隊の用途が広いと考え、それによって海軍を格下げしたと述べました。中立性を保護するための海軍の任務は、ÖBによって取り扱われていませんでした。

防衛委員会は、その一部として、海軍の任務をより重要視し、海上安全と中立の保護の必要性を考慮に入れていました。

戦争の経験は、海軍の将来の発展のための明確なガイダンスを提供できるほど明白であるとは考えられていませんでした。

砲兵船のアイデアスウェーデン船の近代化は脇に追いやられていましたが、問題は最終的に解決されませんでした。巡洋艦の継続的な建設は提案されておらず、駆逐艦に対してさえ、スウェーデン国会で疑念が提起されていました。
1942年に採択された5か年計画は原則として実施されたが、その後、スウェーデン国会は新しい複数年計画にコミットすることを望まず、戦間期の年間決定に戻った。

1952年から1958年の期間:巡洋艦艦隊の陰での革新?

1952海軍計画

軍隊の目標は戦略的防御であり、友軍からの救援作戦を実行する時間ができるほど長い間敵を遅らせることを目的としていました。

海軍の任務は、敵の侵略会社や海上輸送と戦うことであり、より小さな部品で、可能な同盟国とのつながりを維持することでした。空中での電力のバランスの可能性は、私たちの側の操作がスウェーデンの海岸の近くに配置されなければならないことを意味すると考えられました。

私たちの軍隊が最初の挫折を全滅させられなかったという事実と、可能な同盟国との関係が開かれたままであったという事実を非常に重要視しなければならないことが強調されました。
前述のように、1942年以降、複数年のフリート計画は確立されていませんでした。
しかし、1949年の防衛委員会が新しいより年間の計画の基礎を築くことが意図されていましたが、これは主に徴収の長さの問題を扱うようになりました。委員会から海軍建築問題への取り組みが期待されていないことが判明した後、1951年2月1日、海軍司令官は代替建造物の問題を調査するよう求められた。
調査はBertilBerthelsson司令官の指導の下で迅速に行われ、1951年6月6日には早くも報告書が提出されました。調査の目的は、1942年の防衛決定で提案されたすべての船種が、艦隊の任務を解決するのにまだ適しているかどうかを調べることでした。
そうすることで、特定の高価な船をより多くのより安価なタイプに置き換えることが可能かどうかに特別な配慮がなされました。
特に重要な問題は、沿岸艦隊の巡洋艦ゴットランドと地方軍の3隻のスウェーデン船がどのように補償を提供するかでした。

1942年の防衛決定による軽量艦隊への転換は、砲兵から魚雷や地雷への重心シフトを伴うことを指摘した後、調査は、ハンターの多様な使いやすさを示していると考えられた戦争の経験に言及し、このタイプの船は新しく建造されました。大小両方の海兵隊員。
その結果、1942年の原則は引き続き適用可能であり、高速戦隊の新しい名前である戦隊の拡大を優先する必要がありました。さらに、戦争の経験は、新しいタイプの船、つまり潜水艦の狩猟船を調達する必要があることを正当化すると考えられていました。

海底狩猟船は早くも1950年に海軍政権から提案されていたが、国防大臣はそれを受け入れなかったが、戦闘機の補償建設の問題を最初に調査すべきであると考えた。

地方軍の装甲船の交代に関しては、「軽量プロファイル」による解決策が提案された。地方防衛を目的としたモーターキャノンやモーター魚雷艇を多数調達する必要があります。これにより、低コストで多数のモーターキャノンやモーター魚雷艇を購入できます。

大型モーター魚雷艇の今後の役割については、時間不足を理由に調査を行うのではなく、テストボートT101ペルセウスの存在を指摘しただけでした。
小型のモーター魚雷艇は、沿岸艦隊には小さすぎると考えられていました。

調査では、現実的なコスト枠内で追加の巡洋艦と必要な数の他のタイプの船舶の両方を建設することは不可能であると考えられていることが明確に述べられました。巡洋艦ゴットランドは、2人の駆逐艦に置き換えられた沿岸艦隊で提案されました。

予備艦隊に移された駆逐艦は、新造艦に置き換えられることになっていた。敷設巡洋艦ClasFlemingは、新しく建設された敷設艦(Älvsborg)に置き換えられました。

しかし、地元軍の巡洋艦Fylgiaに対する補償の必要性については言及されていません。
調査に基づいて、ÖBの承認を得た海軍の司令官は、1952年から1958年の海軍戦艦の1951年6月29日の交代計画を提示した。

この計画は、とりわけ、より大きなハランド型の代わりに改良されたオーランド型の建設を提案することによって、野心の質的な削減を伴いました。その理由は経済的配慮でした。

コストの面では、3つのハランド駆逐艦が修正されたオーランドタイプの4つに対応しました。

海軍の提案の司令官は、6年間、次の新しい建物を含んでいました:改造されたオーランドタイプの駆逐艦4(Östergötland、Gästrikland、Södermanland、Hälsingland)、新しいタイプの敷設艦1(Älvsborg)、潜水艦3、大型モーター魚雷艇11(T102 Plejad) 、15個の小型モーター魚雷艇(T42-T56)、および12の掃海艇(Arköクラス、M 57-M68)。

提案は1951年の調査に沿ったものでしたが、地方軍の装甲船に取って代わる予定だった30の軽モーター砲および/またはモーター魚雷艇は6か年計画に含まれていませんでしたが、将来に向けて設定されました。

装甲船を小さなモーター魚雷艇に置き換えるというアイデアは、実際には、軽い艦隊についての推論をピークに置くことでした。問題の部隊の任務がどのように設計されるかは知られていない。しかし、船の性能が非常に異なっていたため、革命的とは言わないまでも、データが大幅に変化することは明らかなようです。それとも、海軍の司令官が彼の計画に提案を含めなかったという事実は、アイデア全体が最初から詐欺であったことを示していましたか?

1951年の秋の議会は、検討のための提案の一部を取り上げ、2つの駆逐艦と6つのより大きなモーター魚雷艇を始動するための資金を与えました。
次の春の議会はその計画全体を採択した。
しかし、国防大臣は、財政的および産業的理由から計画を1年延長し、1959年まで実施しないことを提案しました。これはスウェーデン国会の決定でもありました。したがって、6年間の計画には、最初からすでに7年間の計画があります。
海軍建築計画の意味は次のとおりです。

この表では、ラインと予備のフリートへの分割は考慮されていません。ただし、期間中のスクラップは含まれます。
すべてのフリゲートは再建された駆逐艦と沿岸駆逐艦でした。新しいタイプの対潜艦は計画に含まれていませんでした。
大型のモーター魚雷艇は現在、魚雷艇と呼ばれていることにも注意してください。
古い駆逐艦の沿岸艦隊の戦隊に残っているのは、Visbyクラスの4隻の船とGävleおよびNorrköpingのままです。


表5。 海軍船の開発1952-1959

船種 既存1/7 1953 建設中および計画中 1959年1月7日の予測
海防戦艦 2 - -
巡洋艦 3 - 3
敷設艦 2 1 2
駆逐艦 19 6 14
フリゲート 2(omb) 11(omb) 13(omb)
トルペドボート 1 11 12
モーター魚雷艇 15 15 25
潜水艦 21 6 21
大型掃海艇 18 - 14
小型掃海艇 26 16 18
変更された承認原則

早くも1950年に、彼らは近代化作業のために1年間の資金配分に戻っていました。
その結果、1947/48会計年度と1948/49会計年度に取得されたが使用されなかった予約は、1949年6月30日の時点で予算平準化基金に移された可能性があります。つまり、実際には、造船のための海軍の未使用資金の没収です。

しかし、新築については、5年間の資金配分の枠内で海軍が、全体の枠内にとどまっている限り、支払い結果に大きな年次変動を伴う注文を出すことができると依然として適用された。 しかし、これは1953年に変更され、当初は1億1,000万SEKに設定されていた、限られた年間支払い結果を伴う古いシステムに戻りました。
これは、1952年の海軍計画の実施をさらに延長する必要があることを意味しました。

ÖB調査1954

1954年のÖB調査であるÖB54は、1948年の防衛決定に基づいており、海軍の役割の観点からいくつかの重要な変更を伴いました。

防御の構造は原則として防御的です。海上での防御は、大部分が空中戦力に基づいているでしょう。
その理由はまた、今回は海上で自分の船を保護することが困難であり、攻撃飛行はより用途が広いと考えられていたためです。
水上艦は、巡洋艦と年配の駆逐艦が組織を去ることで、あまり目立たない役割を果たすことを目的としていました。
軽い水面のウォータークラフトは、沿岸地域の課題を解決し、沿岸海運を保護します。潜水艦は変更された情報を受け取り、新しい潜水艦の種類が取得されます。
輸入船の保護に関して、ÖBは、初期段階に向けてリソースがおそらく必要になるだろうと指摘しました
侵入、それが輸入を同時に保護することができなかった理由です。 OBは、経済的防御を拡大することでこの不利益を打ち消すことができると考えました。
中立性の保護は、ÖBによって、敵を攻撃から阻止する軍隊の能力にあると見なされました。
ÖB54では、この点で艦隊の特別な位置を支持するマーキングはありませんでした。
船舶設備の場合、ÖB提案は

  • 装甲船の喪失は、新しい軽船の出現によって補償されないだろう、
  • 駆逐艦の数が約40%減少すること、
  • 潜水艦は約33%減少し、
  • 掃海艇は10%減少します。

海軍のデータに照らして見ると、駆逐艦の減少は攻撃機の役割の増加によって正当化できますが、もちろんデータを変更したであろう潜水艦が在庫の3分の1減少することを理解するのはより困難です。これは、潜水艦兵器の任務が減少することを示していますが、実際にはその逆でした。

潜水艦の重要性は繰り返し強調されてきましたが、潜水艦の数を大幅に減らすことが提案されました。
それはおそらく経済的配慮の問題でした。潜水艦はますます洗練されてきましたが、とりわけ高価になりました。

海軍の司令官は予約をし、基本的な条件は基本的に変わらないと考えました。

彼はさらに、提案された軽艦隊への移行は、組織を去るときに、より大きな船がより多くのより小さな船に置き換えられることに基づいていることを強調した。
さらに、海軍長官は、武器の開発、特に核兵器とミサイル兵器の開発により、海上や空中の人々でも力を集める機会が得られたと考えました。
要約すると、海軍長官は、OB 54は、艦隊が国防における限られた任務を十分に解決することさえできないことを意味し、ÖBがそれに割り当てたと考えました。

海洋の革新-しかし「伝統的な」造船

1952年の海軍計画の完了と並行して、海軍司令部に新しい考え方が生まれました。
海軍司令官のスティグH副提督:息子エリクソンの日記には、1953年12月5日の将来の軽艦隊のスケッチがあります。それはそれぞれ4つの船団の4つの戦隊を含みます。戦隊は当初、バルト海に2つ、ボスニア湾と西海岸にそれぞれ1つずつグループ化されていました。
船団には

  • 速射砲、対潜水艦設備、魚雷ラインを備えた約2,000トンの船団リーダー。
  • 侵入車両への攻撃用の軽砲とロケットを備えた約200トンの6隻の船と
  • 6隻の小型魚雷艇タイプT201。

モーター魚雷艇T201は、軽艦隊の極端な指数であり、以前にスウェーデンで製造されたモーター魚雷艇よりも大幅に小さかった。
しかし、それは1つのコピーでのみ構築され、後継者はいませんでした。

別のアイデアのスケッチは、1955年に当時海軍スタッフの長であったBertilBerthelsson後部提督によって軍事科学アカデミーのジャーナルで発表されました。

提案は意味しました

  • 巡洋艦ミサイル駆逐艦に置き換えられること、
  • それぞれの2つの部門の大砲駆逐艦も作成される場合は、駆逐艦の数が
  • 多数の攻撃潜水艦が調達され、多数の潜水艦の船団が組織されること。

さらに、十分な数の船舶の重要性とバルト海駆逐艦の下限が約2,000トンであることの重要性が強調されました。

バルト海駆逐艦について述べられている変位は、ハランドタイプまたは同等の大型の砲兵駆逐艦を示しており、海軍ミサイルRb 05を装備できます。小型の駆逐艦は、2つの連装砲塔、魚雷、および同時にこのタイプの海軍ミサイルに12cm砲を装備できませんでした。一方、それに応じて砲と魚雷管が削減されれば、ミサイル機器を検討することができます。

巡洋艦の今後の使用については、さまざまな検討がなされていました。海軍の司令官は、バルト海での「蜂の巡洋艦*7」か、輸入船を保護するために使用できる船を視野に入れて西海岸への移動のいずれかを推奨しました。

ÖBは、西海岸に移動して「モスボール」に配置するか、売却することを推奨しました。巡洋艦は西海岸に移され、その結果、巡洋艦は戦隊の中核として姿を消したという決定がなされました。

このように軽量化のアイデアが存在すると同時に、新しい駆逐艦の計画が続けられました。駆逐艦では海軍草案の司令官が要求した船団の指導者を見ることができたので、これに矛盾はありませんでした。

海軍の司令官が追加の駆逐艦を提示したとき、国防大臣、トルステン・ニルソン、および1955年の国防委員会は躊躇しました。
それらに反対すると考えられた主に2つの要因がありました。主にミサイルと核兵器に対するコストと脆弱性です。
しかし、FOAの長であるHugo Larsson局長、および航空スタッフのチーフであるG A Westring少佐が国防大臣に駆逐艦の新設に異議がないことを通知した後、国防相は1955年12月12日に2台の駆逐艦の新設を提案することを決定しました。

防衛委員会は承認し、法案では、詳細かつ広範な調査により、船の一種としての駆逐艦が、使用と任務の両方の観点から船員の対応にとって非常に重要であることが示されたことが強調されました。 スウェーデン国会は提案を承認しました。

2人の新しい駆逐艦は、ハランド型で、意図された名前はラップランドとヴァームランドです。

新しい調査

1955年に任命された防衛委員会は主にスウェーデン核兵器の問題を扱った。
その作業が完了する前に、国防大臣は委員会の承認を得て、ÖBにÖB54を作り直すように指示しました。
この作品は1957年10月に完成し、ÖB57と名付けられました。
ÖB57は、ÖB54と同様に、原則として、一般的な軍隊の方向に関する1948年の防衛決定に基づいていました。
海軍の任務に関しては、調査はOB 54に完全に同意したが、その提案は海軍から沿岸砲兵への移行を意味した。

この理由は、主に沿岸ミサイルの評価された開発でした。
ÖBは、艦隊を破壊の可能性のある標的と手段の開発に適合させる必要があり、どのタイプの船を艦隊に追加すべきかが不明確であると考えました。

ÖB54では、スウェーデン核兵器を取得することの重要性と、そのような兵器が予見可能な将来に利用可能になるという考えが、OBの艦隊の任務に対する認識に影響を与えたようであり、それによって航空機やミサイル兵器が支持されるようになりました。

ÖB57は、AD AM、BERTIL、CESARの3つのコストフレームワークでポジションをとらなければなりませんでした。それらは、100 95およびÖB54の90%を指します。

計画期間が2年延期されたため、年間2.5%のコスト増により、フレームワークは実際には1954年の提案のそれぞれ95%、90%、85%になりました。
海軍の司令官は、ÖBの調査に対してs1gを予約し、短い戦争の基本的な考え方は正しくなく、輸入された船の保護はあまりにも格下げされていると考えました。
彼は、戦争の経験を持ついくつかの国が海軍の防衛をよりよく満たし、防衛予算の約20%を海軍に割り当てたと指摘した。
言及された国は、英国、フランス、オランダ、ノルウェーデンマークでした。
彼はさらに、駆逐艦の新造の問題は、主にミサイル兵器である将来の兵器開発によるものであると考えました。

依存している国との比較は、これらの国の艦隊が異なる任務を持ち、私たちの条件とは異なる他の海域で行動したため、広範囲にわたる結論をもたらすべきではありません。
空軍の司令官もÖB57に対して予約をし、彼の予約の中で海軍についてコメントしました。航空攻撃は水上艦よりも優れており、これは特に駆逐艦や大型船に当てはまると信じていました。

1958年の防衛決定における海軍

防衛決定は、党首が合意に達した代替ADAMに従った。
この決定は、原則として、政府が平和と戦争の組織をかなり詳細に決定し、必要な資金を付与するという古いシステムが、財政的枠組みが確立され、それに応じて組織の内容を調整する必要がある逆の手順に置き換えられたことを意味しました。

海軍の場合、防衛決定は水上戦力の約50%と沿岸砲兵の30%の削減を意味しました。ただし、この削減はすぐには実施されず、機器の寿命が達成され、補償が行われなかった割合でのみ実施されます。

1958年の防衛決定により、海軍の防衛費の割合は約19%から13%に減少しました。
1955年の防衛委員会は海軍に有利な口頭での声明を発表し、それによって海上安全保障の特定の必要性を考慮に入れるべきであると強調した。
これは、SEK2,000万の1回限りの助成金を通じて防衛決定でフォローアップされました。

予算の縮小の結果、1958年2月24日、海軍の司令官は、駆逐艦ラップランドとヴァームランド、および敷設艦エルブスボルグの新築を中止するよう提案しました。
さらに、巡洋艦は資材備蓄に配置され、駆逐艦ヨーテボリ、クラスホーン、ロムルス、レムスを含む比較的多数の船が廃棄されます。

ÖBと国防大臣の両方が承認しましたが、1956年の駆逐艦の命令への後者の参加を考慮すると、特にキャンセル費用がかなりの額になるため、意外に思われます。
一方で、駆逐艦を作るという決断は、かなりの躊躇の末になされました。

1人の駆逐艦のみの建設を含む妥協案は、新しい建設費だけでなく、将来の運営予算の抵当についてもあるという理由で、海軍の司令官によって拒否されました。

それぞれの業界にとって、キャンセルは非常に不便でした。駆逐艦は300万時間の労働時間を代表し、そのうち100万時間は造船所で働いていました。
造船業協会は、LOの議長とスウェーデン国会(s)Arne Geijerのメンバーを通じて、州委員会の議長と従業員党に法廷を開きました。しかし、Jagarbyggenaは政治的に不可能であると考えられていました。

スウェーデン国会で、Gunnar Helen(fp)は、駆逐艦のタービン注文を失ったAB de Laval I〜mspångでの雇用を確保するための措置について質問しました。
スウェーデン国会では、駆逐艦問題に関する他のイニシアチブは取られていません。

概要

海軍の主な任務は残った:侵略防衛と沿岸および輸入船の保護。しかし、ÖB54では、特にOB 57では、侵入防御と輸入船の保護の両方における艦隊の重要性が格下げされていました。
その理由は、航空攻撃は侵入防御の点で優れていると考えられていたのに対し、輸入の必要性は経済防御内の在庫の増加によって減少したと考えられていたためです。

いくつかの評価された戦争経験は呼び出されなかったが、とりわけスウェーデン核兵器を取得すると仮定して、核兵器およびミサイル兵器の将来の開発の評価が主要な役割を果たした。

大型の水上艦艇に対する空中脅威と狩猟保護の必要性については、意見が分かれることはほとんどありませんでしたが、駆逐艦が「大きくなりすぎた」かどうかについても意見が分かれました。
最後の駆逐艦は、少しためらった後、1956年に許可されました。
OB 57に関連して、空軍の司令官は駆逐艦が脆弱すぎるとの意見でしたが、海軍の司令官は駆逐艦の将来は来たるべきミサイルの開発に依存していると考えました。
経済的な理由で海軍の司令官に設計中の駆逐艦をキャンセルするように説得した1958年の状況は、駆逐艦の問題が部分的に時代遅れになったときの状況でした。その一方で、巡洋艦とかなりの数の駆逐艦の両方がまだ勤務中でした。
1952年の海軍計画は実施されていませんでした。
その主な理由は、資金配分の原則が変更されたため、計画の実行時間が延長されたためです。
戦争の経験に照らして提案された対潜艦は許可されていませんでしたが、このサービスのために駆逐艦フリゲートに変換されました。

平時のÖBの出現は、彼が調査を行うように求められる可能性があることを意味していました。すべての調査において、ÖBは主に航空攻撃を優先して艦隊を格下げしました。
1958年の防衛決定は、財政的枠組みが組織を統治し、その逆ではないという程度の革命を伴いました。

同時に、戦後の需要が減少するにつれ、業界の状況も変化しました。
1955年から1958年の間に、海軍に対する造船業界の態度に変化がありました。1958年にキャンセルされた駆逐艦は歓迎され、多くの雇用を生み出したでしょう。

1958年から1963年の期間:悪化する経済への革新または適応?

マリンプラン60

マリンプラン60(MP 60)の基礎は、一部は海軍による助成金の割り当ての削減であり、一部は1959年の初めに提示された海のターゲット調査でした。

開発に影響を与えると判断された要因は、戦術的な核チャージの出現、ミサイルの開発、および水中兵器の可能性の増加でした。さらに、電気通信補助装置の重要性が増しました。

沿岸侵攻に適した力や輸送手段の改善が続いており、敵の侵略軍の一部と判断された多数の小型標的と戦うためには、速射性、耐火性の自動砲が必要であると考えられた。
さらに、制御可能な魚雷の開発と重要性、および船舶ベースの海軍ミサイルと沿岸ミサイルの両方の出現が指摘されました。
機雷はますます重要であると考えられていました。
戦術的な核兵器の出現は、魚雷、地雷、ミサイル、爆弾、および重砲弾に核弾頭を装備できることを意味しました。
これは、海軍内の武器保有者に直接的な影響を与えると考えられ、したがって、武器保有者の数の増加による耐久性の向上、ならびに増殖および保護された基地による保護の達成に努めています。

したがって、武器の開発と耐航性の要件が許す限り、戦闘経済上の理由から船は削減されます。核の脅威の影響をわずかしか受けなかった潜水艦については、以前は水上戦闘部隊の責任であった新しい任務が予見されていました。
沿岸ミサイルはまた、水上艦からデータを引き継ぐことができると考えられていました。
MP 60は、海軍の伝統的な任務、すなわち侵入防御と沿岸の海運と輸入の保護に基づいており、それに中立性の保護が追加されました。
MP 60は、主に軽量の船舶のみが、年齢層に該当する古いユニットの代わりとして取得されることを意味しました。
計画には以下が含まれていました。

表6.計画された買収1960-1967

船種 1960-1963 1963-1967
フリゲート - 1
魚雷艇 3 4
装甲砲艇 4 4
駆潜艇(コンバージョン) 6 -
対潜艦 3 5
掃海艇 6 6

さらに、古い駆逐艦からフリゲートへの転換は続くでしょう。
装甲砲艇と対潜艦は新しいタイプの船でした。
後者は、緊急時に建造された沿岸潜水艦の船体などを使用して建造されることになっていた。
装甲大砲艇は、主に侵入車両と戦うことを目的としていました。
この提案は、7.5cmの自動砲と40mmの対空自動砲、および軽量ミサイル(有線)を装備した約100トンのボートに関するものでした。
速度は約25ノットになります。

海軍長が提案した資材計画には、以下の短期的措置が含まれていました。

  • クルーザー:
    • ゴットランドはすぐに廃棄されます。 Tre Kronorは近代化されていませんが、機器の在庫があります。 GötaLejonは保持されます。
  • 駆逐艦
  • 魚雷艇
    • 改良されたT102プレジャドタイプの3つのより大きな魚雷艇の交換用建物。
    • 小型のモーター魚雷艇の代替ビルはなく、新しいタイプの装甲ガンボートに置き換えられます。

計画期間の後半、すなわち1967年まで、建設は部分的に潜水艦、別の4つの魚雷艇と4つの装甲銃船などによって提案され、部分的に新しいタイプのフリゲートが提案されましたが、より詳細に調査されます。 Plejadクラスの魚雷ボートには、軽い海のターゲットミサイルが装備されます。
MP 60を背景に、私たちのすぐ近くにあるいくつかの国の開発を比較することは興味深いかもしれません。

1960年、デンマークはモーター魚雷艇18隻、潜水艦6隻、フリゲート8隻、対潜駆逐艦9隻、敷設艦艇8隻、掃海艇12隻を含む計画を採択し、ノルウェーは同年、モーター魚雷艇8隻、潜水艦15隻、フリゲート5隻、モーターガンボート20隻、掃海艇8隻などを含む計画を採択した。 。

1946年のソビエト連邦との友好援助協定によると、フィンランドの艦隊は最大10,000トンと兵員4,500人に制限されていました。
合意によると、モーター魚雷艇と潜水艦は禁止されていたため、比較することはほとんどできません。

ソビエト連邦では海軍の大幅な拡大が行われ、バルト海北極海では、7隻の軽巡洋艦、86隻の駆逐艦、約150隻のモーター魚雷艇、約200隻の潜水艦などが利用可能でした。
これらの船のほとんどは北極海に駐留していた。
いくつかの船は古いものでしたが、1960年頃に、Kyndaクラスや、OsaやKornarなどの小型ミサイルボートを含む、ミサイル兵器を備えた多数の新しいユニットが納入され始めました。後者は、MP 60と同じ方向の考えが沿岸海軍に関してもソビエト連邦で起こったことを強調したので、特に興味深い。

北欧諸国の海軍建設政策の方向性も、特別な場合のフィンランドを除いて、MP60の基本的な特徴を彷彿とさせます。しかし、この国は後にVSB協定によって、ミサイルボートが許可されたことを意味すると解釈されました。根本的な違いは、デンマークノルウェーの両方が対潜艦を優先したことでしたが、一方で、これらの国々はNATOメンバーとして、同盟国との海上接続を確保する理由がありました。

1960防衛委員会

マリンプラン60は1960年の防衛委員会に提出されました。委員会の前に、海洋専門家のBengt Lundvall司令官は、スウェーデンで適用された船舶の耐用年数は海外よりも一貫して高いことを強調し、1952年の艦隊計画はまだ実施されていなかったが、1964年まで、つまり当初の意図ではなく12年後に完了しなかったことを示しました。 6年。

海軍作戦部隊の主力は、駆逐艦魚雷艇で構成される駆逐艦部門で構成されます。

防衛委員会への海軍長官のプレゼンテーションであるVipは、政府は海軍計画の原則を気に入っているが、計画の実施の量やペースにコミットしたくないと指摘した。

会議では、巡洋艦と一部の駆逐艦の売却の問題が提起されましたが、海軍の長は、投機家が少なすぎる支払いと長期的なクレジットを取得したいと強調しました。

海軍は1960年10月13日に再検討されました。この会議で、防衛委員会のメンバーは海軍の計画にコミットすることに消極的であることが明らかになりました。

ManneStåhl(fp)は、1958年の防衛決定が海軍に追加した追加のSEK 2,000万を今後も引き続き支払うべきであると提案しましたが、これは承認されませんでした。
防衛委員会がMP60についてコメントすることを避けたので、これは実際には計画が拒否されたことを意味しました。

海洋計画60に関する議会の討論

防衛穀物センターの作業と並行して、海軍建築の問題がリックスダグで議論されていました。
4者間の動議では、海軍計画は定量的および定性的に承認されるべきであり、コスト制限は計画で指定されたものでなければならないことが提案されました。
州委員会は拒否し、両院はそれに続いた。
造船助成金のために合計2200万SEKの特定の他の資金の再分配についてのÖBによる提案は承認されなかったが、州委員会は海軍計画の原則を拒否しなかった。
その結果、海軍の司令官はMP60を受け入れも拒否もしなかったと考えました。
しかし実際には、特にÖBの資金再配分の提案が承認されなかったため、スウェーデン国会の立場は拒否を意味しました。
造船のための追加資金のÖB提案は、彼自身が艦隊の造船予算が大幅に削減されたと考えたことを意味すると解釈することができます。
四者間の動きに照らして、ÖBがその提案について聞かれなかったことは驚くべきことです。

1960-1962年の調査

1960年から62年にかけて、海軍にとって重要ないくつかの調査が実施されました。
とりわけ、1960年の防衛委員会の報告と1962年のÖB照会(ÖB62)が提示され、続いて1962年の防衛委員会が任命され、その要請に応じて、「ÖB回答62」と名付けられた新しいÖB照会が行われました。
ÖB62は、以前の情報が保持されていることを海軍向けに意図したものです。侵略防衛の主な任務が強調されたが、海上安全保障に関しても、特定の海軍が主にこの任務に直接適応するが、侵略防衛を目的とした船も使用できると述べられたという点で、関心が高まった。

船の種類はMP60に適合します。一方で、海軍計画に必要な船数を得るには資金の配分が不十分であったため、ÖBは造船の増加を提案しました。
これには次のものが含まれます。
モーター魚雷艇12隻(改良型T102プレジャドタイプ)、モーターガンボート20隻(新タイプ)、攻撃潜水艦10隻。

モーターガンボートは、以前に提案された装甲ガンボートと同じタスクを目的としており、装甲を除いて、ほぼ同じ性能を持っていました。

ÖBの回答62はÖB62を作り直したものであり、海軍に関しては原則としてこれと同じ情報が含まれていました。
ÖB回答62には、SEK 3,600、3,400、および3,392百万の3つのコストレベルが含まれていました。
これらのうち、海軍計画の実現を可能にすると判断されたのは最高レベルのみでした。

1963防衛決定とÖB65

1963年に下された防衛決定は、1961年の金銭的価値でSEK36億の提案を本質的に承認しました。
しかし、これに関連して、ÖBは1966/67会計年度以降の期間のさまざまな代替案を調査するよう依頼されました。

海軍にとって、防衛決定は情報を変えなかった。
MP60は、より軽い血管タイプに焦点を合わせましたが、定量的ではありませんでした。
財政的枠組みでは対潜艦の建造が許可されていなかったので、問題はこれらが将来求められるかどうかでした。

地上部隊の格下げの理由の一部となった沿岸ミサイルユニットの拡張は、経済的な理由から実施できなかった。
軽量船に関しては、新しいモーターガンボートが追加される代わりに、古いモーター魚雷艇が組織内に保持されたため、一定の質的な低下が見られました。
モーターガンボートの性能は、モーター魚雷艇の性能とは大幅に異なっていたことに注意することができます。計画された補償はまた、戦闘的な艦隊の船の間のタスクの分割のシフトを意味しました!ライトランディングクラフトの優先順位が付けられました。

上記の調査ÖB65は1965年5月に発表され、原則としてÖB62と同じ見解を示したが、対潜艦の必要性が特に強調された。また、この文脈では、提案はこれらの船舶に関して具体的なものにはなりませんでした。

概要

海軍の任務は伝統的な任務のままでした。
海軍と沿岸の砲兵の間のバランスの特定のシフトは、沿岸のミサイルユニットの作成に関して起こることを意図していました。
沿岸ミサイルユニットの意図された拡張が実行できないことが明らかになったとき、海軍に有利なリバランスは行われませんでした。

期間中、1958年に導入された一定のコスト枠内での計画システムが適用され、3つの防衛部門の食品計画が7年間の計画で調整されていました。
OBにとって、これは計画の安定性と堅固さによる利点を意味しました。

海軍の場合、平均配分はMP60を満たすには不十分だったでしょう。
海底狩猟船の問題は解決されていませんでした。提案された電気ガンボートは実行されていませんでした。
潜水艦兵器の任務は拡大され、その重要性が強調されたが、潜水艦の数は増加していなかった。
その根拠に基づいて、M P 60は期間を通じて適用されましたが、具体的には、定量的にも、いくつかの点でも定性的には満たされていませんでした。

海洋計画60は、海事目的調査の結果と1958年の防衛決定の経済的影響の両方に基づいて、間違いなく一人の革新を意味しました。ただし、MP60の実際の結果は、完全に平均的な割り当ての結果でした。

MP 60に対処しなければならなかった防衛委員会とÖB調査の数は、戦後の観点からは異常に多かった。これは、政治的に大きなセキュリティポリシーの脅威を経験しておらず、決定と実施を遅らせることによって時間と特にお金を稼ぎたいという事実によって説明できます。

軽艦隊

概念

今日では、マリンプラン60の結果として軽艦隊が作成されるのが一般的です。上記のように、コンセプトとその背後にあるすべての考えは、それよりもかなり古いものです。

軽艦隊の概念は何年にもわたって明確に定義され、変化したことがないため、軽量艦隊がいつ追加されたかを言うことはできません。
概念のあいまいさは、さまざまな解釈者が独自の裁量で独自の価値を概念に取り入れることができたことを意味します。これにより、概念の同じ現実を解釈することなく、さまざまな利害関係者がタイトルについて合意することが容易になりました。

砲兵と魚雷艇の間の軽艦隊の間に線を引くと、その考えは1930年にすでに確立されており、「軽艦隊」という用語は1942年の防衛決定で使用され、実際の変革は1および1948年の防衛決定で始まりました。
軽艦隊の基本的な考え方は、下降する武器をより小さな船に分割することです。これは理論的には時代を超越した相互作用の火-保護-運動の継続です。
大型船の上昇と下降は、砲兵の衝撃と鎧の保護能力のバランスによって説明できます。
マルチキャノンを装備した木製の船は、小型の装甲の浮かぶ「キャノンラベット」、つまりモニターやガンボートに置き換えられました。

鉄製の装甲に対するリブ付き砲兵の優位性は、1870年代の非装甲であるが、砲兵を装備したガンボートの出現で明らかになりました。
ニッケル鋼の装甲とその後の「クルップのセメントで固められた装甲」は、鱗が保護を圧迫し、戦艦と装甲船の家をもたらしました。
魚雷の開発、ミサイル兵器の出現、そして特に航空の質的および量的な成長により、振り子は再び揺れ動きました。
武器の開発はより軽い船に向けられました。
下降する武器はより少ないスペースを必要とし、保護は移動性の増加とより小さな船の形で得られました。これはより少ないターゲットエリアを意味しました。最終的に、軽い艦隊は鋭い流動性の考え方を意味しました。戦艦の水密セルは、それぞれが大きな下降力を持つ小さな自律ユニットに分割されました。
核兵器の出現は海軍装備の開発に強い影響を与えるはずでしたが、これは小さな海軍ではそうではなかったようです。

それらは主に従来の戦争のために寸法が決められていました。ただし、水密セル、組み込みブリッジなどの形での個々の船舶の保護は改善されています。

スウェーデンでは、核兵器が海軍に与える影響は、主に1950年代後半に感じられ、その後、造園戦闘機や船のトンネルに設置された放射性コーティングに対する海水でのすすぎ装置などの保護装置の形で感じられました。

艦隊の変更1945-1963

艦隊の編成と効率は、主に利用可能な船の設備によって決まります。
光の中での主なアイデアは、より大きな船がより多くのより小さな船に置き換えられるということでした。
次の比較は、実際の開発が1946年から1964年にどのように行われたかを示しています。
比較のために、1982年のデータも含まれています。

船種の性能が異なるため、この表はやや誤解を招く可能性があります。
さらに、1982年の表には、ベデットボートに移されたハノタイプの4つの元掃海艇と、ベデットボートに変換された4つのモーター魚雷艇がありません。正式には、1982年7月1日までに6人の駆逐艦が残っていました。

ただし、1つの点で、表は明確なメッセージを示しています。ライトフリートの「小さいが多い船」の基本的な考え方は実装されていませんでしたが、結果は小さくなり、船が少なくなりました。

軽量のフリートは、「従来の」バランスの取れたフリートよりも合理的に安くはありません。これは、減価償却期間が短く(耐用年数が短い)、より適格なユニットの船舶1トンあたりのコストが高いためです。
これは主に、高価な電子機器がより小さなトンに分散され、より大きなタイプの船に取って代わるためにより多くの船が掛けられるという事実によるものです。
実際、さまざまな種類の艦隊は通信船のようなものでなければなりません。特定の数の重いユニットのコストは、代わりに必要な多数の軽いユニットのコストによって十分に相殺されます。
結論として、軽い艦隊は、いくつかの大きな船がいくつかの小さな船に置き換えられた場合にのみ安価になります。


表7.海軍の船舶設備1946-1964および1982。

船型 1946 1952 1958 1964 1982
海防戦艦 7 3 - - -  
巡洋艦 2 4 3 1 -
駆逐艦 15 13 17 12 2
沿岸駆逐艦 12 6 - - -
Mtb / Tb /ミサイル艇 20 21 39 37 18
潜水艦 26 24 24 24 12
フリゲート 哨戒艇 50 16 11 26 17
敷設艦 2 2 2 1 3
掃海艇 42 46 37 28 22
合計 176 137 139 137 74

まとめ

要約は、序論で提起された質問に関連しています。

開発はどのように行われ、ターニングポイントはいつ来ましたか?

早くも1930年に、防衛委員会は海防戦艦爆撃機に置き換えることを提案しました。
このとき、1939年に新しい沿岸防衛船が正式に決定されたものの、海防戦艦の建設からの実際の転換も起こりました。

1942年の防衛決定は、当時の用語では、軽巡洋艦を備えた3つの運用グループに基づいた軽艦隊への移行を意味していました。

支援部隊はほとんど括弧と見なすことができ、1944年にスウェーデンの船は近代化されずに地方部隊に移管されることが決定されて以来、そのような考えはあまり話題になりませんでした。

軽巡洋艦は1940年に決定されましたが、翌年には3隻目を建造するという提案は却下されました。
したがって、巡洋艦のターニングポイントは、1947年にこれらの船が完成する前にすでにあると言えます。
1947年以降、砲兵船の建設に関する真剣な提案はなされなかったため、事実上、軽艦隊を作るという問題は、主に駆逐艦に関するものになりました。
早くも1948年には、航空機やミサイル兵器に対する駆逐艦脆弱性について懸念が表明されましたが、海軍司令部の要請により、スウェーデン国会は1956年まで駆逐艦建設のための資金を提供しました。
経済的な理由による1958年のキャンセルは、駆逐艦の和解の始まりを示しました。
沿岸艦隊の編成に関しては、1942年の防衛決定は、第3作戦グループの巡洋艦と支援部隊を調達することによって実施されることはありませんでした。
巡洋艦の1953年の西海岸への移動が決定されたことにより、戦隊は駆逐艦魚雷艇のみで構成されるようになりました。

海洋計画60は、より軽量の船舶に引き続き焦点を当てることを意味しましたが、駆逐艦の船団は依然として長い間組織の一部でした。

したがって、艦隊はすでに1945年の調査期間の初めに軽艦隊でしたが、「軽さ」の程度は、残っている古い船の形で遺産によって影響を受けました。
より大きな船が年齢ラインに落ちるにつれて、艦隊は「より軽く」なり、用語の定義
これで「軽艦隊」が変わりました。
したがって、任意に選択された時点で、「軽艦隊」とは、現在利用可能な船よりも小さい船を備えた艦隊を意味しているようです。

動機は何ですか?

海軍の任務は、主な特徴である侵略防御、沿岸および輸入船の保護、中立性の保護においてほとんど変わっていません。
侵略防衛における海軍の役割は、調査期間を通じて優先されてきましたが、海上保護の重要性と中立性の保護のための海軍の重要性は、期間中に変化しました。
艦隊の貢献の量は、他のコンポーネント、最初の攻撃航空機、後に沿岸ミサイルユニットと比較検討されました。

このバランスは、海軍の表面力が格下げされたことを意味しています。
一方、潜水艦兵器と機雷および掃海資源は、思想的にはそれほど影響を受けていません。
1945年から1963年の海軍の開発では、武器の開発の可能性に関連した戦争の経験は小さな役割を果たしました。
戦争の経験が引き起こされた範囲で、これは駆逐艦とより大きなモーター魚雷艇の両方の利益のために、そして対潜艦の買収の動機として行われました。
それはミサイルの開発と空軍の能力の向上であり、主に艦隊を軽艦隊に再編するための議論として呼び出されました。
また、核兵器が艦隊の造船にどのように影響したかという問題において、変化を正当化するためにどの程度の経験と評価が呼び出されたかに注目することは驚くべきことです。

しかし、海軍計画60は、この点で異なります。なぜなら、計画は、水上戦闘部隊の分散と戦闘経済的使用を達成するために、核の脅威がより小さく、より多くの船を強制することを明確に述べているからです。

艦隊の船舶設備の実際の開発にとって、経済状況は特に重要でした。
待機期間中、時間と造船所の容量は限られていました。これは、とりわけ、海外からの船舶の購入を裏付けています。

しかし、巡洋艦の建設に反対することは、緊急時にすでに拘束が存在していたことを示しています。
1942年のプログラムに続いて、1年間の資金配分が行われました。
1952年の海軍計画は当初、海軍に注文を出す絶好の機会を与えましたが、1953年に改正された認可規則は行動の自由を減らしました。
1952年の海軍計画は、当初意図されていた6年ではなく、実際に実施するのに12年かかりました。
実際、1952年の計画は、敷設艦Älvsborgが建設されなかったため、実施されませんでした(後で建設されたこの名前の敷設艦と混同しないでください)。

平和組織内でのÖBの創設は、ÖBが武器支部の防衛システム間で軍事的に権威のあるトレードオフを行うことができたため、海軍司令部が彼らの願いをかなえるのに困難を意味しました。
実際には、ÖBは海軍の希望について交渉し、その後、政治家はÖBの提案について交渉しました。 ÖBのポジションテイクは通常、海軍司令官からの予約につながりました。
1958年の防衛決定は、組織が以前のようにではなく、財政的枠組みに適応するという範囲で革命を伴いました。
海軍の防衛費の割合は大幅に減少しました。この防衛決定は、間違いなく、海軍計画60で表明された軽艦隊の方向の海軍司令部に影響を及ぼしました。

政治家は、基本的な考え方に同意したにもかかわらず、海軍計画にコミットすることを躊躇しました。
その理由は、計画された船舶の数の削減、機器の寿命の延長、計画の実施期間の延長など、さまざまな方法がコストを削減するために使用されてきた以前の艦隊建設計画からの経済的性質と経験にあるようです。

その結果、より多くのより小さな船に置き換えられることになっていた既存の艦隊が、より小さな船とより少ない船の両方に置き換えられるという開発が行われました。

1953年の軽艦隊に関する海軍の考えの司令官から明らかなように、軍事革新も経済的枠組みとは関係なく存在したようです。しかし、経済状況が存在する限り、それらは「伝統的な」精神で構築され続けました。
1958年の防衛決定の経済的影響により、新しい考え方は避けられなくなりました。

海軍の教義と設備の調達

ここでの海軍の教義は、海軍の任務と、それらが時間と空間でどのように解決されることを意図していたか、そしてこれに必要な資源を指します。

前に述べたように、艦隊の任務に関しては比較的小さな変更がありました。一方、地表部隊の活動は海岸に近づいた。これは、既存の船舶の有用性の結果であるように思われます。
1958年までは、「等しいものは等しいものに置き換えられる」という原則に従って船舶の交換工事が行われ、これも計画に明示されていました。
このようにして、既存の海軍設備が調達を管理するようになり、これが海軍の構成と運用上の使用につながります。
船舶の寿命が比較的長いため、より軽量の艦隊への転換にはかなりの時間が必要でした。
マリンプラン60でのみ、「等しい」という補償の原則に違反しました。
それはまた、いくつかの古い船が廃棄されるか、材料の予備に置かれるという「レガシー」との決別を意味しました。
要約すると、既存の材料とその補償は、材料の調達を支配する教義よりも海軍の教義を支配していたようです。
マリンプラン60がタスクと必要性を通じてもたらした変化
造船の新しい方向性の基礎として使用され、その定量的目標が達成されなかったという幻想になりました。

古い船の遺産の代わりに、海軍の教義に影響を与えたのは船の欠如でした。

戦争の経験、経済学、海洋革新

戦争の経験は、進行中および評価された将来の武器開発に関して小さな役割を果たしました。
海洋の革新は早くも1950年代に起こりましたが、これらのアイデアの実現を余儀なくされたのは1958年の防衛決定の経済的影響でした。

軽艦隊への艦隊の開発の最も重要な影響は間違いなく経済的枠組みを行使したが、経済はまたより小さな艦隊への開発を余儀なくされた。
防衛部門間のバランスは、地上戦闘部隊に関連して攻撃航空への投資が増加することを意味しました。
このバランス調整は、主に侵略防御に関して行われたが、海上警備における艦隊の任務と中立性を保護する任務は格下げされ、とりわけ潜水艦狩猟用の船は新たに取得されなかった。

潜水艦など、増加したタスクを受け取った艦隊の部分もカットを経験しました。
このようにして、1963年に国が所有していた艦隊は、主に経済状況を考慮して作成されました。
現在の状況を含むように視野を広げると、1963年にまだ重要であった既存の船舶の形での遺産が現在消費されていることを除いて、この点で重要な変化は起こっていないようです。

最後の駆逐艦(現在は「モスボール」で活動していない)が短期間で組織を離れると、艦隊の開発における別の時代が終わります。その中で、必要に応じて、軽艦隊の実現を確認できますが、同じように、軽艦隊は第二次世界大戦の終わりからずっと存在していたと主張することもできます。それは今、その時のように、人が概念に何を解釈するかという問題です。

一方で、当時の既存船よりも軽量だが船数が多い艦隊に関係なく、軽量艦隊で調査した期間中は明らかである。当時、船の数も少なかったという事実は、経済の影響にのみ起因する可能性があります。

定義

コンセプト 意味(学生時代に関連)

  • ラインフリート
    • フリートの船舶は、一般的に、その近代性に関して運用ユニットで使用できると考えられている期間中です。一般的に、船舶の総寿命の約3分の2です。
  • リザーブフリート
    • サービスライフの残りの部分、つまり最後の3分の1の間のフリートの船舶。
  • 沿岸艦隊
    • 第二次世界大戦まで、この用語は艦隊の主要な作戦部隊を指し、この後、この用語は平時装備部隊で訓練された船の1つを指します。
  • 寿命
    • 船舶の状態と現代性によって決定されます。メンテナンスの必要性と近代化の間の経験的なバランスを通じて、さまざまなタイプの船の理論的な耐用年数の基準が計算されました。
  • 砲艦
    • これには、装甲船と巡洋艦が含まれます。
  • 魚雷
  • 海防戦艦
    • 重砲(スウェーデンでは28および21 cm口径)を装備した、航海用の十分に装甲された船。
  • 沿岸装甲艦
    • 装甲船と同様のタイプの船。しかし、砲が少なく、速度が遅い。
  • 軽巡洋艦
    • 中型砲(15cm)を装備。軽装甲で約10,000トン以下の高速船。スウェーデンでは、多くの古いユニットもこのカテゴリに含まれていました。
  • トルペドクルーザー
    • クルーザー砲兵を備えた最も近い狩猟キャラクターの船。約2,000〜5,000トンの変位。
  • 駆逐艦
  • 沿岸駆逐艦
    • 最大10.5cmの砲を持ち、護衛などを目的とした小型駆逐艦スウェーデンでは、WW2の期間中、古いいわゆる石炭駆逐艦などもこのカテゴリに含まれていました。
  • フリゲート
    • ハンターキャラクターの護衛サービスと対潜艦の場合、再装備が弱く、速度が遅いことが多い男性
  • 魚雷艇
  • モーター魚雷艇
    • 魚雷を主な武器とし、自己防衛のための軽い防空のみを備えた軽量で高速な船。

*1:ベデットボーツは機雷戦能力を持つ哨戒艦

*2:2代目デ・ロイテル級

*3:いわゆるカタリナ事件。8人死亡

*4:152mm連装砲3、14隻建造。うち約半数はバルト海に配備

*5:バルト海のみで16隻配備された

*6:防衛委員会の構成政党と思われる。政党略号は定式があるようだが、調べるに及ばずと思い略した

*7:原"cruiser in beeing"存在のための存在、という意味か